18.12.2020 12:13

Конституционная палата признала незаконным бесконечное продление меры пресечение

Конституционная палата признала незаконным бесконечное продление меры пресечение

Конституционная палата ответила на заявление адвоката Нурбека Токтакунова по поводу установления предельного срока применения меры пресечения.

Ранее адвокат заявил, что норма в новых УК и УПК позволяет бесконечно продлевать содержание подследственных под стражей, а это противоречит Конституции Кыргызстана.

«Без видимых на то оснований подозреваемые могут сидеть в СИЗО чуть ли не до конца жизни», - заявил правозащитник.

Конституционная палата в своем ответном заявлении согласилась, что предельный срок применения меры пресечения необходим. Рассмотрев дело о проверке конституционности части 5 статьи 293 Уголовно-процессуального кодекса КП признала ее противоречащей Конституции.

«Статья не содержит конкретных нормоположений, отвечающих принципу правовой определенности, ясности и четкости изложения, исключающих их расширительное толкование и произвольное применение», - отметили в ведомстве.

Утверждается также, что заключение под стражу носит превентивный характер и может быть применено только к обвиняемому. Сутью заключения под стражу как меры пресечения является то, что лицо лишается свободы до окончательного решения судом вопроса о его виновности. При этом основная цель - пресечение возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствования суду в установлении истины по делу, обеспечение исполнения приговора суда.

Таким образом, заключение под стражу является мерой процессуального принуждения и не может рассматриваться как мера ответственности, так как оно применяется не за совершение преступления, а для предотвращения нарушений закона со стороны обвиняемого.

В случае невозможности закончить судебное разбирательство в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок меры пресечения может быть продлен каждый раз на срок до 2 месяцев.

В исключительных случаях продление срока применения меры пресечения свыше одного года производится по мотивированному постановлению судьи, в производстве которого находится дело. Вопрос определения исключительных случаев, когда срок меры пресечения может быть продлен свыше одного года, решает судья. Тем самым, создаются предпосылки для неограниченного усмотрения судьи при решении данного вопроса. Тогда как вторжение в область конституционных прав и свобод человека и гражданина подобными методами правового регулирования недопустимо.

Следовательно, часть 5 статьи 293 Уголовно-процессуального кодекса по своему правовому смыслу противоречит Конституции в той мере, в какой не содержит конкретных нормоположений, отвечающих принципу правовой определенности и придающих им ясность и четкость, исключающих расширительное их толкование и произвольное применение.

Фарид Ниязов: Президенту следовало бы глубже покопаться в новой антикоррупционной «кухне».
Главная новость

Фарид Ниязов: Президенту следовало бы глубже покопаться в новой антикоррупционной «кухне».