Судья согласился, но не удовлетворил жалобу Равшана Джеенбекова на бездействие прокурора

Октябрьский районный суд Бишкека рассмотрел жалобу политика Равшана Джеенбекова на бездействие прокурора.

Как сообщил адвокат Замир Жоошев, в своем решении судья ограничился констатированием того факта, о котором Джеенбеков как раз и сообщил в своей жалобе. И этот факт заключается в рассмотрении заявления Равшана Джеенбекова о привлечении судьи Первомайского райсуда к ответственности в соответствии с Законом КР «О порядке обращения граждан», тогда как оно подлежало регистрации и рассмотрению в соответствии с положениями УПК КР и «Временного положения о ЕРПП».

«Суд убедился в обоснованности жалобы Равшана Джеенбекова, но оставил ее без удовлетворения. Просто гениально!» - отметил юрист.

На постановление райсуда подана апелляционная жалоба в Бишкекский горсуд.

«В ней говорится, что постановление райсуда подлежит отмене по следующим основаниям:

Суд рассмотрев жалобу согласился с тем, что в соответствии с пунктами 3.23, 3.30 и 4.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Кыргызской Республики», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики от 18 февраля 2019 года №10-П:

а) обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 148 и 149 УПК Кыргызской Республики (то есть заявление не регистрируется в ЕРПП и по нему не начинается следствие);

б) обращения, поступившие в органы прокуратуры Кыргызской Республики, подлежат обязательному рассмотрению в течение 14 рабочих дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Кыргызской Республики.

Однако:

- в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Кыргызской Республики: «В Кыргызской Республике все равны перед законом и судом». То есть нормативные правовые акты Кыргызской Республики и судьи не должны делить участников уголовного судопроизводства на отдельные группы в зависимости от их положения в обществе или иных обстоятельств, как это делает Генеральная прокуратура КР посредством своей Инструкции;

- Уголовное судопроизводство на территории Кыргызской Республики осуществляется в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики и Уголовно-процессуальным кодексом КР (ч. 1 ст. 1 УПК КР);

- положения законов Кыргызской Республики, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, подлежат применению только при условии включения их в УПК КР (ч. 3 ст. 1 УПК КР). А положения Инструкции прокуратуры, о которых идет речь в постановлении Октябрьского районного суда г. Бишкек, не включены в УПК КР, поэтому не подлежат применению в уголовном судопроизводстве;

- нормативный правовой акт не должен противоречить нормативному правовому акту, имеющему по сравнению с ним более высокую юридическую силу (ч. 2 ст. 6 Закона КР «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики»). Но «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Кыргызской Республики» не только противоречит положениям УПК КР, но еще и не является нормативным правовым актом. В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона КР «О прокуратуре Кыргызской Республики» приказы и инструкции являются лишь организационно-распорядительными актами прокуратуры. Поэтому на сегодняшний день все вопросы, касающиеся приема, регистрации в ЕРПП заявлений, сообщений о совершенном или готовящемся преступлении и начала досудебного производства, регулируются нормами УПК КР и иными актами, ссылка на которые содержится в УПК КР. К примеру, это «Временное положение о ЕРПП», поскольку ссылка на него указана в статье 150 УПК КР;

- следственный судья проверяет законность и обоснованность бездействия прокурора (ч. 2 ст. 132 УПК КР).

Таким образом, следственный судья Октябрьского районного суда должен был проверить законность и обоснованность бездействия старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики Асакеева Э. Э., выразившегося в неисполнении им требований УПК Кыргызской Республики и «Временного положения о Едином реестре преступлений и проступков» касательно порядка приема, регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, формирования и ведения ЕРПП и предоставления сведений из ЕРПП. Однако, вместо этого, следственный судья ограничился констатированием того факта, о котором мы как раз сообщили в жалобе на бездействие прокурора.

И данный факт заключается в рассмотрении заявления Равшана Джеенбекова о совершенном преступлении в порядке обращения граждан в соответствии с Законом КР «О порядке обращения граждан», тогда как оно подлежало регистрации и рассмотрению в соответствии с положениями УПК КР и «Временного положения о ЕРПП».

Принимая во внимание вышеизложенное, просим отменить постановление райсуда и новым определением удовлетворить нашу жалобу».