Адвокат Нурбек Токтанунов подал заявление в Генпрокуратуру по делу о модернизации ТЭЦ

Нурбек Токтанунов подал заявление в Генпрокуратуру по делу о модернизации ТЭЦ. Об этом он сообщил на своей странице в социальной сети Facebook.

По словам адвоката, не дожидаясь приема у президента, он подал заявление в Генеральную прокуратуру, а затем в Государственный комитет национальной безопасности КР. «Так как я еще не приглашен на обещанный прием к президенту, куда я пообещал принести материалы на нескольких лиц, почему-то не привлеченных к уголовной ответственности по делу о ТЭЦ, то я, не дожидаясь приема, уже подал заявление», - сообщил Нурбек Токтанунов.

«Дело по ТЭЦ - это, по сути, дело об отстранении народа от обсуждения решений республиканского значения. Обязательство власти обсуждать решения республиканского значения с народом предусмотрено статьей 52 Конституции КР», - заявил правозащитник.

Он подчеркнул, что экс-министр энергетики, депутат Жогорку Кенеша Осмонбек Артыкбаев подготовил законопроект о ратификации кредитного соглашения, полностью отстранив народ от обсуждения, но ему уже предъявлено обвинение. «Не знаю, что ему вменили, но подозреваю, что совсем не то, что я просил», - подчеркнул адвокат.

По его словам, парламент, получив законопроект, должен был устранить эти ошибки и все же провести обсуждения. «Главную ответственность за это несут главы трех комитетов, которые почему-то совершенно обойдены вниманием следственных органов. Возможно, это связано с их близостью к правящей группировке, предположительно, даже родственной. Но настоящая борьба с коррупцией идет невзирая ни на что, и прежде всего должны привлекать к ответственности именно представителей правящей группировки. Посмотрим, что они сделают с этим», - сообщил Нурбек Токтанунов.

В заключение правозащитник добавил: «Если президент все же примет меня, у меня еще есть что показать ему. Я покажу ему текущие законопроекты, которые тоже имеют республиканское значение, и по которым народ также отстранен от обсуждения. Я подозреваю, что они специально отвлекают внимание наивного народа на радость по поводу посадок представителей предыдущей правящей группировки, чтобы под шумок пилить текущие кредитные соглашения. Потому что основной механизм хищения следствием не разоблачается, к сожалению, дело по ТЭЦ идет совершенно не в том направлении».

Ниже представлены выдержки из обращения Нурбека Токтакунов в Генеральную прокуратуру КР:

Законопроект на сайте Жогорку Кенеша зарегистрирован за номером 6-28492/13 от 3 декабря 2013 года. Комитетами (профильными и ответственным) законопроект был одобрен уже 4 декабря 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 48 Регламента, соответствующее структурное подразделение Аппарата регистрирует проект закона и направляет его в течение двух дней юридической службе для подготовки в двухдневный срок справки о соответствии требованиям статей 45 и 47 Регламента для внесения Торага.

Статья 47 Регламента содержит, что инициатор прилагает к законопроекту сопроводительные документы, а именно справку обоснование, где отражена информация об общественных слушаниях, результаты о социальных, экономических, правовых, правозащитных, гендерных, экологических, коррупционных последствиях действия закона. Но при инициировании законопроекта в справке-обосновании отсутствовала информация об общественных слушаниях, а в части экспертиз Осмонбек Артыкбаев, на тот момент министр, утверждал, что соглашение не противоречит законодательству КР, каких-либо социальных, правовых, правозащитных, гендерных, экологических, коррупционных последствий не вызовет. Несмотря на такие нарушения, законопроект был направлен в комитеты.

После проверки законопроекта юридической службой, документ должен был пройти проверку в экспертной группе по национальной безопасности при Торага, которая в течение трех дней готовит заключение о соответствии законопроекта основам национальной безопасности.

По итогам заключения экспертной группы по национальной безопасности и справки юридической службы, законопроект не позднее двух рабочих дней направляется Торага, который накладывает резолюцию о направлении законопроекта в соответствующие комитеты.

Далее соответствующее структурное подразделение Аппарата в течение дня с резолюцией Торага направляет проект закона и сопроводительные документы во фракции, комитеты, депутатам, экспертной службе, осуществляющей специальные экспертизы (далее по тексту - экспертная служба), а также размещает проект закона на сайте Жогорку Кенеша (п.3 статья 48 Регламента).

Согласно п.8 статьи 27 Регламента, предварительное рассмотрение проекта закона ответственным комитетом без заключений экспертной и лингвистической служб Аппарата не допускается. Так как в соответствии с статьей 50 Регламента, экспертная служба Аппарата к законопроекту в обязательном порядке представляет заключения с результатами правовой, правозащитной, гендерной, экологической, антикоррупционной экспертиз, а лингвистическая служба Аппарата осуществляет экспертизу, включающую:

1. сравнительно-редакционную экспертизу текстов проекта закона и прилагаемого пакета на государственном и официальном языках на аутентичность и внутреннюю согласованность до рассмотрения и принятия решения о внесении на первое чтение;
2. перевод заключения ответственного комитета и таблицы поправок после принятия решения о внесении проекта закона на второе чтение;
3. аутентичные тексты проекта закона на государственном и официальном языках до рассмотрения и принятия решения о внесении на третье чтение.

Экспертная служба направляет заключение в ответственный комитет не позднее 15 дней со дня получения законопроекта, а ответственный комитет осуществляет предварительное рассмотрение проекта закона не позднее 30 дней со дня его получения (статья 51 Регламента).

Учитывая, что комитетами законопроект был одобрен уже на следующий день после регистрации, можно подвергнуть сомнению тот факт, что Аппаратом ЖК были исполнены требования вышеназванных статей Регламента - нарушения со стороны профильных и ответственного комитета, депутатов Жогорку кенеша.

При принятии законопроекта профильными и ответственным комитетами выступили:
1. Комитет по бюджету и финансам (на тот момент заместитель председатель комитета, подписавший заключение комитета К.Дыйканбаев);
2. Комитет по международным делам (на тот момент председатель комитета К.Иманалиев);
3. Комитет по топливно-энергетическому комплексу и недропользованию (на тот момент председатель комитета К.Рыспаев).

Информации на сайте Жогорку Кенеша о том, какой комитет является ответственным - нет, в своих заключениях комитеты не указывают такой информации.

Все три комитета одобрили законопроект, невзирая на отсутствие общественных обсуждений, необходимых экспертиз, технико-экономического обоснования и другое, на следующий день после регистрации документа.

Также при вынесении заключения, ответственным комитетом была нарушена структура заключения, согласно п.6 статьи 51 Регламента. Ответственный комитет по итогам рассмотрения проекта закона и сопроводительных документов принимает заключение, в котором отражаются:

1. концепция проекта закона;
2. соответствие содержания проекта закона заявленной концепции;
3. состояние нормативной базы регулирования в сфере общественных отношений, предусматриваемой законопроектом;
4. предложения по результатам анализа регулятивного воздействия на проект закона, направленного на регулирование предпринимательской деятельности;
5. предложения по результатам экспертиз, проведенных в соответствии со статьей 50 Регламента;
6. предложения по результатам заключений независимых экспертов, специалистов и организаций, если таковые имеются;
7. предложения по результатам проведенных общественных обсуждений, в случае их проведения;
8. предложения фракций, комитетов и депутатов к проекту закона;
9. при его наличии особое мнение члена комитета;
10. рекомендации о принятии Жогорку Кенешем решения, предусмотренного частью 4 статьи 56 Регламента.

Ни одно заключение трех комитетов, не соответствует данной структуре.

Более того, председателем комитета по международным делам К.Иманалиевым в своем заключении было предложено Жогорку Кенешу рассмотреть вопрос о принятии законопроекта одновременно в трех чтениях, тогда как такого рода законопроекты подлежат рассмотрению только при соблюдении промежутка времени между каждым чтением не менее 10 рабочих дней и не более 30 рабочих дней (п.9 статья 55 Регламента).

Законопроект был принят Жогорку Кенешем одновременно в трех чтениях 11 декабря 2013 года, о чем свидетельствует информация на сайте Жогорку Кенеша и стенограмма планерного заседания от 11 декабря 2013 года.

Следовательно, действия (бездействия) должностных лиц Аппарата Жогорку Кенеша, председателей профильных и ответственного комитета, депутатов, которые приняли законопроект с нарушениями процедуры принятия законопроекта подпадают под статьи 304 («Злоупотребление должностным положением»), 306 («Заключение контракта, осуществление государственной закупки вопреки интересам Кыргызской Республики»), 316 («Халатность») Уголовного кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 155, 156 Уголовно-процессуального кодекса, просим возбудить по данным фактам уголовное дело по признакам, предусмотренным статьями 304 («Злоупотребление должностным положением»), 306 («Заключение контракта, осуществление государственной закупки вопреки интересам Кыргызской Республики»), 316 («Халатность») Уголовного кодекса, и направить уголовное дело для расследования в Государственный комитет национальной безопасности КР.