22.01.2020 14:35

Замир Жоошев: Суд проигнорировал доводы об отсутствии субъективной и объективной сторон преступления

Замир Жоошев: Суд проигнорировал доводы об отсутствии субъективной и объективной сторон преступления

В Бишкекском городском суде сегодня, 22 января, продолжается судебное заседание по делу модернизации ТЭЦ Бишкека. Судебное заседание проходит под председательством судьи Ирины Воронцовой.

Как отметил в ходе заседания адвокат бывшего премьер-министра Сапара Исакова Замир Жоошев, суд проигнорировал доводы об отсутствии субъективной и объективной сторон преступления. Не было фактов, которые доказывали бы отличие угодничества от выполнения своих обязанностей.

«По делу нет никаких доказательств, что Сапар Исаков подбирал лиц для совершения преступления, отсутствуют какие-либо данных о получении материальных или каких-либо благ компанией ТВЕА», - считает правозащитник.

Жоошев напомнил, что уголовное дело в отношении представителя ТВЕА было приостановлено и выделено в отдельное производство, хотя оно напрямую связано с этим.

Обвинение, по его словам, не предприняло никаких действий для допроса в суде представителя ТВЕА Мусажана Макелека, хотя тот находился под домашним арестом и мог явиться по первому требованию.

Напомним, бывшего премьер-министра Кыргызстана Сапара Исакова приговорили к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества и лишением дипломатического ранга, ордена «Манас» и права занимать государственные должности на три года. Такое решение вынес сегодня, 6 декабря, Свердловский районный суд Бишкека.

29 мая 2018 года бывшему премьер-министру КР Сапару Исакову было предъявлено обвинение по статье 303 ч.1 (коррупция) УК КР. По информации ГКНБ, в 2013 году, он, будучи заведующим отделом внешней политики в ранге заместителя руководителя аппарата президента КР, при реализации проекта «Модернизация ТЭЦ г.Бишкек», используя свое политическое положение, путем совершения организованных, заранее запланированных действий вместе с группой лиц, пролоббировал интересы иностранной компании при конкурсном отборе подрядчика, в результате чего интересам государства и общества был причинен ущерб в особо крупном размере.